Ulemper ved universel sundhedspleje forhandling

08/16/2010 by admin

Universal sundhedspleje er en vigtig del af en plan for reform af sundhedssystemet, der søger at gøre pleje mere overkommelig og giver dækning for alle amerikanere. Det er svært at argumentere imod sundhedspleje for alle amerikanere. På grund af de omkostninger, men spørgsmålet er ikke cut-and-dry. Omfanget af udgifter, der bærer iboende risici, der bliver diskuteret som vigtige ulemper i universal sundhedspleje debatten.

Højere skatter eller nedskæringer

Penge til at betale for universel sundhedspleje fordele vil komme fra nye skatter eller besparelser ved nedskæringer, i hvert fald i første omgang. Universal sundhedspleje vil betale for sig selv over tid ved at befri systemet af ineffektivitet og reducere omkostningerne til tjenesteydelser og levering. Indtil det sker, men vil der være svære valg at gøre mellem universel sundhedspleje og uddannelse, sikkerhed eller en anden vigtig funktion af regeringen. Disse kompromiser kunne resultere i USA handel et problem for en anden.

Oprettelsen af en barnepige stat

Christian Science Monitor point til Japan som et eksempel på en "nanny staten", hvor regeringen begrænser friheden ved at begrænse adfærd." Den japanske regering hævder, at det skal regulere borgernes livsstil, fordi det er at betale deres sundhedsudgifter,"siger skærmen. Denne forordning omfatter kræver overvægt at deltage kost rådgivning. Det Forenede Kongerige fastspænding ved at forbyde reklamer for æg, der står fremme usund levevis. USA har gjort bevæger sig i retningen, artikel noter, i de foranstaltninger, som nogle statslige og lokale regeringer til at beskatte junkfood eller forbyde visse fødevareingredienser, som transfedt, fra restauranter. Universal sundhedspleje kunne, det har frygtet, anstifte en bølge af ny lovgivning, der begrænser personlige frihed.

Hæmsko for ansvarligt forbrug

Onkar Ghate af Ayn Rand Institute forudsiger, at "når en person kan forbruge lægelige ydelser uden at behøve at overveje hvordan til at betale for dem... $2.000 elektiv leveren test han eller hun ville have givet afkald på til fordel for et bedre sted at leve pludselig bliver en nødvendighed Når omkostningerne synes at tilføje op til $0." ProCon.org tager denne bekymring et skridt videre med sin "moral hazard" argument at gratis behandling er en hæmsko for folk at opførsel ansvarligt og sikkert fordi de ved, at uanset eller deres vaner, vil de modtage uanset behandling, de har brug for. Den deraf følgende stigning i efterspørgslen for lægelige ydelser kunne øge omkostningerne over tid og fremme nye forordninger, der ville gøre udbydere mere ansvarlige. Udbydere, Ghate noter, kunne blive knust under pres.

Rationering

Argumentet at gratis sundhedspleje resultere i rationering af sundhedsydelser er overbevisende. Ressourcer er begrænsede, så det ikke er muligt for alle amerikanske til at få hver lægetjeneste, hun har brug for når det er relevant. Dette rejser mulighed for at pleje kunne være rationeret ifølge regeringsledere fordomme om en patients politiske overbevisninger, vaner, adfærd eller endda alder, snarere end medicinske overvejelser, som citeret af BalancedPolitics.org. Praktiserende læge magasin noter, i Canada og dele af Vesteuropa, rationering af pleje findes, fordi tjenester er i en sådan kræve, at patienter skal vente for pleje. Dette gælder ikke kun for elektive procedurer, som kunstige knæled, men også for potentielt livreddende rumfartsnationer som hjertets catheterizations og kræftbehandling.


Relaterede artikler

© 2020 - mosolyorszag.com | Contact us: webmaster# mosolyorszag.com